Asexualitet som feministisk strategi Tweet
Att gilla sex är trendigt. Asexualitet utgör en kritik av sexnormen och kan därför vara en feministisk politisk strategi.
Jag har alltid sett slampighet som en feministisk strategi. När jag gick i gymnasiet var jag övertygad om att en feministisk sexualitet måste innebära att ligga – med många, mycket och medvetet. Jag låg inte alls, och tänkte: Jag är pryd. Jag tänkte: Det beror på att jag är uppvuxen och uppfostrad som kvinna i ett patriarkalt samhälle. Jag tänkte: Annars hade sex varit enkelt och roligt.
Samtidigt som jag såg det som min feministiska plikt att ligga runt, var jag kritisk till den sexhets jag upplevde i många sammanhang. Jag kände inte igen begäret alla pratade om, och i bakhuvudet formulerades frågan om jag faktiskt ville ligga. Jag tyckte att sexualitet i teorin var intressant, men i praktiken var sex inte en aktivitet jag var intresserad av att delta i.
Asexualitet handlar om valet att inte ha sex, eller om icke-viljan att ha sex. Det handlar om att andra aktiviteter är mer intressanta, om att andra typer av närhet passar en bättre. Att ha eller vilja ha sex är så självklart idag att personer som inte följer den normen måste förklara varför. Mitt asexuella perspektiv innebär att inte ta för givet att alla vill ha sex, eller att sex eller sökandet efter sex är en viktig del i allas liv. Det kan jämföras med att inte ta för givet att alla är heterosexuella.
Idén att alla vill ha sex har jag stött på i lika stor utsträckning i feministiska och queera sammanhang som i heteronormativa. Asexualitet utgör dock en kritik av normer kring sex och sexualitet. Det innebär precis som slampighet att inte acceptera den roll heteronormen utser åt en som ”kvinna”. Det är radikalt att inte vilja ha sex. Att tycka att det är roligare att spela tevespel, eller att prioritera en fika med en vän – inte bara en gång utan genomgående.
När jag gick i gymnasiet såg jag asexualitet som en motpol till slampighet, det gör jag inte idag. Slampighet och asexualitet kan praktiseras samtidigt av en och samma person. Det är till exempel fullt möjligt att ha ett flertal relationer utan att blanda in sex. Slampighet behöver inte innebära liggande, och definitivt inte ett befästande av ligganormer. Liksom asexualitet inte ifrågasätter personer som gillar sex, utan den utbredda idén att sex är något för alla.
Asexualitet sätter fokus på frågan om vad sexualitet är. Mitt asexuella perspektiv står nära ett relationsanarkistiskt, där gränser mellan sexuella och icke-sexuella relationer och aktiviteter är svåra att dra. Det kan innebära att det inte finns en tydlig skillnad mellan hångel och sex. Och samtidigt att hångel och sex inte behöver ha det minsta med varandra att göra. Jag tycker inte att det intressant att kategorisera mina relationer i sexuella respektive vänskapliga sådana. Och framförallt är jag rätt ointresserad av att definiera vad sex, sexualitet eller en sexuell relation är.
Både slampighet och asexualitet utgör kritik mot normer om hur, om och med vem en bör vilja ha sex. Båda handlar om att sex inte måste definiera en relation. Och båda kan vara politiska strategier och feministiska perspektiv.
Majk Michaelsdotter
Illustration: Olivia Ericsson
“Asexualitet handlar om valet att inte ha sex, eller om icke-viljan att ha sex.”
, säger du.
Nej, säger jag. Inte bara. Det handlar i mitt fall också om att vilja (längst inne känna ett behov, om än på en svårdefinierbar nivå) men att inte ha förmågan rent fysiskt. Ingen känsel rent kroppsligt i skrevet eller att jag inte kan frammana en fysiskt uttalad drift.
Så, jag har INGET VAL. Tyvärr.
/Laur, olycksalig flata
Absolut inte bara! Att något handlar om en sak betyder inte att det inte också handlar om annat. Jag är medveten om att personer definierar sig som asexuella av mycket varierande anledningar, jag tar upp de anledningar som är relevanta för just min text. Det kan också påpekas att normen att vilja ligga och ha en sexualitet är starkt kopplade till normer om kön, ras, funktionalitet, ålder, etc. Också där har jag fått göra avkall pga det begränsade formatet, och bara tagit upp det som är relevant för just min text.
Hör av dig till info@ballers.se om du är intresserad av att skriva en egen text till vårt eftersläpp (om några veckor), tex om icke-val!
Hälsning,
Majk
Tack för klargörandet, din text uttryckte sig ganska kategoriskt (gällande alla) just på den punkten jag tog upp, att man gör ett val om man är asexuell, därför mitt klargörande att det inte alltid är så ;O)
Kanske är asexuell en dålig formulering, som många andra formuleringar fylls den av så mycket innehåll till att den slut blir luddig och näst intill meningslös. Från personer som valt livsformer som mer är i linje med celibat till andra som inte alls har de kroppsliga känselspröten för sexualitet och inte kan välja eller uppleva sexualitet. Eller från personer som trivs med situationen till andra som inte gör det.
Mitt ”hardcore” perspektiv när det gäller asexualitet, det vallösa, har jag haft svårt att hitta information om. Vet att det finns en förening i Stockholm som träffas då och då. Jag bor dock inte i Stockholm och känner heller inte till om den mest är till för de personer som valt asexualitet (utifrån något politiskt manifest eller annan orsak) eller om det finns personer av min karaktär också. Bor själv i södra Sverige och det verkar inte finnas någon förening här tyvärr, vare sig fysisk eller virtuell där man kan diskutera dessa frågor. Den som vet om något forum om detta får gärna tipsa :o)
PS. Vad jag förstår betyder bokstaven “a” före asexuell, amoralisk osv. inget annat än ”inte”, ”utan” eller ”saknas”. Det vill säga, den uppger inte om det är ett val eller inte. Vilket i vissa fall kanske är betydelsefullt. Och egentligen borde det kanske finnas två ord. Född amoralisk eller amoralisk som ett val är kanske inte utan en viss betydelse.
Anarki, utan ledare (arki). Kanske mer ett val.
Afasi, förlust av förmåga att tala (eller förstå språk), är väl knappast ett val.
Tack Majk för att du skriver om något jag gått och tänkt på länge: Normen att vilja ha sex och jaga sex. Är med dig i vad du säger.
Hej!
Tack för bra text! Jag känner igen mig i mycket, även om jag har sex ibland och per definition då inte är asexuell. Men för mig har sex alltid varit problematiskt, både av fysiska och psykiska skäl. Så känner igen mig också i vad du skriver Laur, det är FRUKTANSVÄRT jobbigt att vilja, men inte kunna ha sex! Och det blir inte bättra av att man känner att andra tycker att man inte är tillräckligt “frigjord” om man inte knullar tillräckligt mycket för att “bevisa” det. Heja er! Och Laur, om du hittar nån sån grupp är jag intresserad.
All kärlek till er, M
Tack för din kommentaren! Din relation till sex verkar likna min, det är ett intressant ämne som bör diskuteras mer!
/ Majk
Så bra text! Har på senare tid utvecklat de här tankarna hos mig själv och upplevt det som en enorm befrielse!
Lämna en kommentar!
Slumpvis utvalda inlägg
Mest kommenterade
Senaste inlägg